«أسوأ ما يمكن أن يفعله الإنسان باسم العلم، أن ينزع عن الظاهرة سياقها، ثم يُدينها لأنها لم تُشبه المختبر».

...

هل عندما لا يُجيد الرجل التعبير بالكلمات نُسميه نرجسيًا؟

هل حين لا ينحني لعاطفتنا كما نحب نُخرجه من دائرة السويّ إلى ملف المرض؟

هل صار اختلاف الطبع خللًا، والقوامة عقدة، والصمت اضطرابًا؟

وهل انتبهنا — قبل أن نُسمّي — أن بعض ما نراه مرضًا هو في الحقيقة طبيعة موروثة، لا سلوكًا مكتسبًا؟

أيتها المرأة، اسألي نفسك بصدق:

متى تحوّل الرجل في خطابنا الحديث من عمود بيت إلى حالة تحتاج تشخيصًا؟

ومتى صارت القوامة — التي كانت تُعاش كمسؤولية ثقيلة — تُتداول اليوم كنية سيئة؟

هذا المصطلح الذي جاءنا محمولًا على أكتاف بعض الأطباء ومطوّري الذات، خرج من حدوده العلمية، واتّسع حتى ابتلع كل رجلٍ لا يتقن لغتنا العاطفية. فصار يُردَّد كتعويذة: نرجسي... نرجسي... حتى لم نعد نسأل: هل ينطبق؟ أم فقط يُريحنا؟

الرجل الخليجي — في جوهره — ليس مشروع جلسة علاج، ولا نسخة ناقصة من نموذجٍ مستورد. هو امتداد طويل لوراثة طبع: يُورَث فيها الاحتمال قبل الكلام، وتُسلَّم فيها القوامة كما تُسلَّم الأمانة. تربّى على أن الرجولة فعل، لا شرح، وعلى أن الصمت أحيانًا أصدق من وعودٍ لا تُحتمل. فهل نُحاسب الجبل لأنه لا يُغنّي؟ وهل نُدين العمود لأنه لا يصف ثِقله؟

قالوا لنا: الصمت خلل.

وقالوا: الشدّة مرض.

وقالوا: القيادة نزعة سيطرة.

لكنهم لم يقولوا إن الصمت كان لغة نجاة في مجتمعات عاشت على الاحتمال، وإن الشدّة كانت سياج البيت حين تعصف الريح، وإن القيادة كانت شرط بقاء لا استعراض قوة. قالوا نصف الحقيقة... وتركوا النصف الذي يحفظ السقف.

أيتها المرأة، حين تسمعين الوصف، اسألي السؤال الأخطر:

هل هذا الرجل يُضخّم ذاته بإلغاء الآخرين؟ أم أنه يحمل ثِقله ولا يعرف كيف يضعه في الكلمات؟

هل يتلذّذ بالأذى؟ أم يهرب من التعبير لأنه لم يُربَّ يومًا على أن الضعف يُقال؟

الفرق بين النرجسية والطبع، كالفرق بين الصدأ والصخر؛ أحدهما عطب، والآخر أصل. فكيف نقيس الأصل بأدوات إصلاح الأعطال؟

قال الفيلسوف نيتشه إن الإنسان يُختزل حين يُفصل عن سياقه.

وقال عالم النفس إريك فروم إن تحويل المفاهيم إلى شعارات يُفرغها من معناها الأخلاقي.

وقال أحد علماء الاجتماع إن أخطر العنف هو العنف اللغوي حين يُمارَس باسم الوعي.

هذه ليست اقتباسات للتجميل؛ هذه تحذيرات.. فهل نسمعها؟

انظري حولك: كلما ارتفع صوت «الوعي»، تكاثرت البيوت المهدّمة.

كلما انتشرت المصطلحات، تسارعت القطيعة.

كأننا نرشّ البيوت بكلماتٍ نظنها دواء، فإذا هي ملحٌ ينهش الأساسات.

وكأننا نستخدم المجهر لفحص جبل، ثم نصرخ بدهشة: وجدناه مريضًا لأنه لم يكن زهرة.

النرجسية — حين تكون كذلك — مرض حقيقي لا جدال فيه: تضخّم مرضي في الأنا، غياب للتعاطف، استمتاع بالتحكّم.

لكن تحويلها إلى مظلّة لكل صمت، ولكل شدّة، ولكل قوامة، ليس علمًا... بل تسطيح معرفي. تسطيح يُريح الغضب، ويُربك العدالة، ويُسقِط البيوت واحدةً تلو الأخرى.

أيتها المرأة، انتبهي لقوة اللفظ في يدك.

الكلمة لا تصف الواقع فقط، بل تُنشئه.

حين تقولين «نرجسي»، قد تُقنعين السويّ أنه متهم، والمتعب أن الهروب خلاص، والبيت أن الإصلاح سذاجة.

وحين تقولين «مسؤول»، قد تُقوّين.

وحين تقولين «نُراجع»، قد تُنقذين سقفًا.

لسنا ضد العلم، بل ضد اقتلاعه من سياقه.

لسنا ضد الوعي، بل ضد تحوّله إلى سكين.

الرجل ليس مشروع هدم، ولا أنتِ مطالبة بالاحتمال بلا حدود.

لكن بينكما تاريخ طويل بُني على أن القوامة حمل، وأن الصمت لغة، وأن الرجولة طبيعة قبل أن تكون خطابًا.

فإذا جئنا بلغةٍ تزعم العلاج وهي تقتلع الجذور، فلا تسألي لماذا تسقط البيوت...

اسألي: بأي كلماتٍ بدأنا هدمها؟

“The worst thing a person can do in the name of science is to strip a phenomenon of its context, and then condemn it for not resembling the laboratory.”

...

When a man struggles to express himself with words, do we label him as narcissistic?

When he does not bend to our emotions as we wish, do we remove him from the realm of the sane to the file of the sick?

Has a difference in temperament become a flaw, and leadership a complex, and silence a disorder?

And have we noticed — before we label — that some of what we see as illness is actually an inherited nature, not a learned behavior?

Oh woman, ask yourself honestly:

When did the man in our modern discourse transform from a pillar of the home to a condition that needs diagnosis?

And when did leadership — which was lived as a heavy responsibility — become a bad nickname today?

This term, which came to us carried on the shoulders of some doctors and self-developers, has left its scientific boundaries and expanded to swallow every man who does not master our emotional language. It has become repeated like a mantra: narcissistic... narcissistic... until we no longer ask: Does it apply? Or does it just ease our minds?

The Gulf man — at his core — is not a project for a therapy session, nor a flawed version of an imported model. He is a long extension of inherited temperament: where potential is inherited before speech, and leadership is handed over like a trust. He was raised to understand that manhood is an action, not an explanation, and that silence is sometimes more truthful than unbearable promises. So, do we hold the mountain accountable for not singing? And do we condemn the pillar for not describing its weight?

They told us: silence is a flaw.

And they said: severity is an illness.

And they said: leadership is a controlling tendency.

But they did not say that silence was a language of survival in societies that lived on potential, and that severity was the fence of the house when the wind howls, and that leadership was a condition of survival, not a display of power. They told half the truth... and left the half that preserves the roof.

Oh woman, when you hear the description, ask the more dangerous question:

Is this man inflating his ego by negating others? Or does he carry his weight and not know how to put it into words?

Does he revel in harm? Or does he flee from expression because he was never raised to understand that weakness can be spoken?

The difference between narcissism and temperament is like the difference between rust and rock; one is a defect, and the other is essence. So how do we measure essence with tools for fixing defects?

The philosopher Nietzsche said that a person is reduced when separated from his context.

And the psychologist Erich Fromm said that turning concepts into slogans drains them of their moral meaning.

And one sociologist said that the most dangerous violence is linguistic violence when practiced in the name of awareness.

These are not quotes for embellishment; these are warnings... so do we hear them?

Look around you: the louder the voice of “awareness,” the more the number of destroyed homes increases.

The more terms spread, the faster the disconnection accelerates.

It’s as if we are sprinkling homes with words we think are medicine, only to find they are salt gnawing at the foundations.

And it’s as if we are using a microscope to examine a mountain, then we shout in astonishment: we found it sick because it was not a flower.

Narcissism — when it is such — is a real illness without dispute: a pathological inflation of the ego, a lack of empathy, enjoyment in control.

But turning it into an umbrella for every silence, every severity, and every leadership is not science... but cognitive flattening. Flattening that soothes anger, confuses justice, and brings down homes one after another.

Oh woman, pay attention to the power of words in your hands.

The word does not just describe reality; it creates it.

When you say “narcissistic,” you may convince the sane that he is guilty, the weary that escape is salvation, and the home that repair is naivety.

And when you say “responsible,” you may empower.

And when you say “we review,” you may save a roof.

We are not against science, but against uprooting it from its context.

We are not against awareness, but against its transformation into a knife.

The man is not a demolition project, nor are you required to endure without limits.

But between you lies a long history built on the understanding that leadership is a burden, that silence is a language, and that manhood is nature before it is discourse.

So if we come with a language that claims to heal while uprooting the roots, do not ask why homes fall...

Ask: With what words did we begin to demolish them?