د. عامر حلواني

لم يعد الذكاء الاصطناعي مجرد تطور تقني جديد، بل أصبح تحولًا يمس الاقتصاد والسياسة والتعليم والعمل، ويعيد طرح سؤال قديم بصيغة جديدة: ما الذي يبقى مميزاً للإنسان عندما تصبح الآلة قادرة على أداء عدد متزايد من المهام العقلية؟

هذا هو السؤال الذي يطرحه الفيلسوف ووزير التربية الفرنسي الأسبق Luc Ferry في مقابلة مع قناة BFMTV، حيث ينظر إلى الذكاء الاصطناعي باعتباره قضية حضارية تتجاوز حدود التكنولوجيا.

يرى Ferry أن السباق العالمي في هذا المجال أصبح جزءاً من الصراع على القوة والسيادة. فالولايات المتحدة والصين تستثمران بكثافة في البنى التحتية والنماذج الرقمية، بينما تعاني أوروبا، بحسب تقديره، تأخراً واضحاً. وهو يعتبر أن الدول التي تمتلك تقنيات الذكاء الاصطناعي ستكتسب نفوذاً اقتصادياً وعسكرياً وسياسياً متزايداً، ويحذر من أن اعتماد أوروبا على التكنولوجيا الأميركية قد يقود إلى تبعية استراتيجية عميقة.

ولهذا ينتقد الميل الأوروبي إلى التركيز على تنظيم التكنولوجيا قبل امتلاكها وتطويرها. ومن المشروع تأييد هذا التحذير، ولا سيما إذا تحول التنظيم الطويل إلى عائق أمام الابتكار. لكن المسألة لا ينبغي اختزالها في الاختيار بين الابتكار والقانون؛ فالمطلوب هو بناء قدرة تكنولوجية تنافسية بالتوازي مع قواعد تحمي الخصوصية والحقوق وتحد من التضليل والتحيز.

في المقابل، لا ينظر Ferry إلى الذكاء الاصطناعي نظرة متشائمة. فهو يرى أن تطبيقاته في الطب والبحث العلمي يمكن أن تحقق فوائد هائلة، خصوصاً في تحليل البيانات البيولوجية والجينية وتشخيص الأمراض والعلاجات الموجّهة. فالقدرة على معالجة كميات ضخمة من المعلومات بسرعة فائقة قد تفتح آفاقًا جديدة في علاج السرطان والطب الشخصي.

لكن القلق الأكبر عنده يتعلق بمستقبل العمل. فالأنظمة التوليدية لم تعد تقتصر على المهام الروتينية، بل أصبحت قادرة على الترجمة والكتابة والتحليل وإنتاج المحتوى. ويشير Ferry إلى تجربته الشخصية في استخدام الذكاء الاصطناعي لترجمة نصوص فلسفية، ليخلص إلى أن بعض المهن التقليدية، ومنها الترجمة، تواجه تحولًا جذرياً.

ومع ذلك، فإن هذا التحول لا يعني بالضرورة اختفاء المهن. فقد يكون الأدق الحديث عن إعادة تشكيلها وتقسيم جديد للعمل بين الإنسان والآلة. فالترجمة والتعليم والبحث والعمل القانوني قد تشهد انتقال كثير من المهام الروتينية إلى الأنظمة الذكية، بينما تبقى المعرفة السياقية والحكم المهني والمسؤولية عن النتيجة عناصر بشرية أساسية.

ومن هنا ينتقل Ferry إلى السؤال الفلسفي: إذا تفوقت الآلات في عدد متزايد من الأنشطة العقلية، فما الذي يبقى للإنسان؟

يميز Ferry بين الذكاء والوعي. فالآلة تستطيع أن تجيب وتحلل وتحاكي الحوار والتعاطف، لكنها لا تصبح بذلك كائنًا واعيًا. ويشير إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكنه تقديم رد يبدو متعاطفًا، لكنه لا "يشعر" بالتعاطف.

هذه الفكرة مهمة، لكنها تحتاج إلى توسيع. فالتمييز بين الإنسان والآلة لا يقتصر على التعاطف أو العبقرية، بل يشمل أيضًا الوعي الذاتي، والقصد، والمسؤولية، والخبرة الحية، والقدرة على إضفاء المعنى على التجربة. فالآلة قد تنتج جواباً أخلاقياً مقنعاً، لكن ذلك يختلف عن أن تكون واعية بمعنى القرار أو مسؤولة عن نتائجه.

ويتصل بذلك مفهوم المواءمة (Alignment)، أي ضبط أنظمة الذكاء الاصطناعي وفق قواعد وقيم يضعها البشر. ويشدد Ferry على أن هذه الأنظمة ليست محايدة بصورة مطلقة، لأنها تتأثر بالبيئة الثقافية والقيمية التي تطور فيها. وهذه الملاحظة صحيحة من حيث المبدأ، لكن المسألة أوسع: فمخرجات النماذج تتأثر أيضًا ببيانات التدريب وسياسات الشركات ومعايير السلامة والأطر القانونية. لذلك يصبح السؤال الأساسي: من يحدد القيم التي تعمل وفقها هذه الأنظمة، ومن يملك حق مراجعتها ومساءلتها؟

وفي السياسة، يميز Ferry بين القدرة على اقتراح الحل والقدرة على اتخاذ القرار. فالذكاء الاصطناعي يستطيع تحليل الموازنات والسياسات والأزمات، لكنه لا يملك الشجاعة السياسية ولا الشرعية ولا المسؤولية. وهذا يذكّر بأن القرار العام لا يقوم على الحساب وحده، بل على المفاضلة بين قيم ومصالح وحقوق مختلفة.

أما في التعليم، فيرفض Ferry منطق الحظر، ويدعو إلى إدماج أدوات مثل ChatGPT في العملية التعليمية. فالطالب يمكن أن يستخدمها للحصول على إجابة أولية، ثم يبدأ العمل الحقيقي في نقدها ومناقشتها والتحقق منها. لكن نجاح هذا النموذج يفترض امتلاك الطالب معرفة أساسية؛ إذ لا يمكن نقد جواب لا يملك المتعلم أدوات تقييمه.

وتزداد أهمية ذلك مع انتشار التزييف العميق (Deepfakes) والتوائم الرقمية، التي تهدد الثقة بالصورة والصوت والفيديو. فالخطر لم يعد مجرد تداول معلومات خاطئة، بل إمكان إضعاف الثقة في الأدلة الحسية نفسها. ولهذا يدعو Ferry إلى تعزيز التفكير النقدي والثقافة العلمية، وإلى فرض إشارة واضحة على المحتوى المولّد بالذكاء الاصطناعي.

في المحصلة، لا يتمثل التحدي الحقيقي في معرفة ما إذا كانت الآلة ستصبح أكثر كفاءة من الإنسان في بعض المجالات؛ فهذا يحدث بالفعل. السؤال الأهم هو: ما الذي نريد أن نفوضه إلى الآلة، وما الذي ينبغي أن يبقى خاضعًا للحكم والمسؤولية البشرية؟

فالقدرة التقنية لا تكفي لتبرير الاستخدام، وليست كل مهمة يمكن أتمتتها مهمة ينبغي بالضرورة أتمتتها. والتحدي الأعمق ليس إثبات تفوق الإنسان على الآلة، بل الحفاظ على قدرته على تحديد الغايات، ورسم الحدود، وتحمل المسؤولية عن عالم تشارك التكنولوجيا بصورة متزايدة في تشكيله.